Ricoeur’s Rawls: Constitutive Antecedence and Reflective Equilibrium

Résumé

Le but de cet article est de susciter la discussion autour de la justification de la lecture herméneutique que Ricœur fait de Rawls. En proposant une approche textuelle serrée, méthodique et procédant point par point, je soutiens que la mécompréhension ricœurienne de certaines circularités herméneutiques chez Rawls est due à une confusion concernant le rôle de la nature procédurale de la théorie de Rawls. Généralement, les problèmes soulevés par les interprétations de Ricœur sont focalisés sur la question de savoir s’il y a quelque chose de “pré-compris” dans la compréhension théorétique formelle de la théorie procédurale de la justice et dans les convictions bien pesées et les jugements qui interviennent dans l’équilibre réfléchi des délibérations sur les questions de justice. Sans doute Ricœur n’a-t-il pas suffisamment pris en compte le fait que le principe de différence et le principe de liberté sont considérés comme des convictions qui anticipent leur découverte et leur établissement. Au final, Ricœur n’a pas démontré qu’il existe une seule forme de présupposition qui mette en échec la procédure rawlsienne. Au lieu de cela, il nous a proposé plusieurs formes potentielles de présuppositions préjudiciables, lesquelles reposent sur une lecture discutable du texte de Rawls.