De Rawls à Ricœur : les paradoxes de la justice
DOI :
https://doi.org/10.5195/errs.2024.658Mots-clés :
Injustice, sens moral, sagesse pratique, équité, dialectique, éthique et morale, Rawls, justice socialeRésumé
L’article explore l’interprétation critique que Ricœur propose de la théorie de la justice sociale de Rawls. Bien que Ricœur ait une conception dialectique de la justice (selon laquelle le « bon » englobe le « juste »), contrastant avec l’approche procédurale de Rawls (selon laquelle le juste est défini indépendamment du bon), Ricœur exprime un intérêt marqué pour les idées de Rawls. Il rapporte le projet rawlsien à l’un des moments de la dialectique du juste : le moment moral. La dialectique prend sa source dans le contenu aporétique du juste et elle se manifeste, dans la vie éthique, à travers trois paradoxes : politique, juridique et socio-économique. Alors que l’approche rawlsienne bute sur ces paradoxes, il sont le ressort de l’approche ricoeurienne de la justice et en révèlent la puissance.
Références
Aristote, Éthique à Nicomaque (Paris : Vrin, 1990).
Étienne Balibar, La crainte des masses (Paris : Galilée, 1997).
Jean-Pierre Dupuy, « Les paradoxes de Théorie de la justice ». Introduction à l’œuvre de John Rawls », Esprit, no 134, 1 (1988), 72-84.
Jean-Marc Ferry, Les Puissances de l’expérience (Paris : Cerf, 1991).
Thibault Gajdos et Feriel Kandil, “The Ignorant Observer”, Social Choice and Welfare, vol. 31, no 2 (2008), 193-232.
Luc Foisneau, « La normativité des principes de justice », Les Études Philosophiques, vol. 145/2 (2023), 7-29.
Sophie Guérard de Latour, Gabrielle Radica et Céline Spector (éd.), Le sens de la justice, une utopie réaliste ? Rawls et ses critiques (Paris : Classiques Garnier, 2015).
Carol Gilligan, Arlie R. Hochschild et Joan C. Tronto, Contre l’indifférence des privilégiés : à quoi sert le care (Paris : Payot, 2013).
John C. Harsanyi, “Cardinal utility in welfare economics and in the theory of risk-taking”, Journal of Political Economy, 61/5 (1953), 434-435.
—, “Can the maximin principle serve as a basis for morality? A critique of John Rawls’s theory”, American political science review, 69/2 (1975), 594-606.
Axel Honneth, La lutte pour la reconnaissance (Paris : Cerf, 2002 [1992]).
Feriel Kandil, « Idéale ou comparative : quelle approche pour la justice sociale ? », Revue Économique, vol. 61, no 2 (2010), 213-235.
—, Fondements de la justice (Paris : PUF, 2012).
—, « La justice est aveugle : Rawls, Harsanyi et le voile d’ignorance », Revue Économique, vol. 65, no 1 (2014), 97-124.
Emmanuel Kant, Fondements de la Métaphysique des Mœurs (Paris : Delagrave, 1986 [1785]).
Thomas H. Marshall, Citizenship and social class (New York : Cambridge, 1950).
Charles W. Mills, Le contrat racial (Québec : Mémoire d’encrier, 2023 [1997]).
Véronique Munoz-Dardé, La justice sociale. Le libéralisme égalitaire de John Rawls (Paris : Nathan Université, 2000).
Thomas Piketty, Le capital au XXIe s. (Paris : Éditions du Seuil, 2013).
John Rawls, Théorie de la justice (Paris : Éditions du Seuil, 1987 [1971]).
—, Justice et démocratie (Paris : Éditions Points, 1993).
—, Collected papers (Londres : Harvard University Press, 2001).
—, Libéralisme politique (Paris : PUF, 2001a [1993]).
Paul Ricœur, « Le cercle de la démonstration », in Ricœur (Paris : Éditions Points, 1988 [1991]), 217-234.
—, Soi-même comme un autre (Paris : Éditions Points, 1990).
—, Lecture 1. Autour du politique (Paris : Éditions Points, 1991).
—, Entretiens donnés à l’INA sous le titre « Paul Ricœur : regards sur son siècle » (1993), en ligne : https://entretiens.ina.fr/itineraires/Ricoeur/paul-ricoeur/transcription/31Ricœur.
—, « La philosophie morale », Conférence donnée au Forum Universitaire de l’Ouest Parisien (1994), en ligne : https://fondsricoeur.ehess.fr.
—, Le Juste (Paris : Éditions Esprit, 1995).
—, Le Juste 2 (Paris : Éditions Esprit, 2001).
—, Le juste, la justice et son échec (Paris : Éditions Points, 2005).
—, Amour et justice (Paris : Carnets de l’Herne, 2008).
—, Politique, Économie et Société. Écrits et Conférences 4 (Paris : Éditions du Seuil, 2019).
Michael J. Sandel, Justice (Paris : Albin Michel, 2016 [2009]).
Thomas Scanlon, Pourquoi s’opposer à l’inégalité ? (Paris : Agone, 2022 [2018]).
Amartya Sen, « Quelle égalité ? », in Éthique et économie, Amartya Sen (Paris : PUF, 1993).
—, L’idée de justice (Paris : Flammarion, 2010 [2009]).
Michael Walzer, Sphères de justice (Paris : Éditions du Seuil, 1997 [1983]).
Téléchargements
Publié-e
Numéro
Rubrique
Licence
(c) Tous droits réservés Feriel Kandil 2024
Cette œuvre est sous licence Creative Commons Attribution - Pas d’Utilisation Commerciale - Pas de Modification 3.0 non transposé.
Les auteurs qui publient dans cette revue acceptent les termes suivants :- Les auteurs conservent le droit d'auteur et accordent à la revue le droit de première publication, l'ouvrage étant alors disponible simultanément, sous la licence Licence d’attribution Creative Commons, permettant à d'autres de partager l'ouvrage, tout en en reconnaissant la paternité et la publication initiale dans cette revue.
- Les auteurs peuvent conclure des ententes contractuelles additionnelles et séparées pour la diffusion non exclusive de la version imprimée du texte par la revue (par ex., le dépôt institutionnel ou la publication dans un livre), accompagné d'une mention reconnaissant sa publication initiale dans cette revue.
- Dans l'objectif de favoriser les échanges intellectuels, les auteurs sont autorisés et encouragés à mettre leur travail en ligne (par exemple sur le site de leur institution de recherche ou sur leur site personnel), avant et au cours du processus de soumission des articles (voir The Effect of Open Access).