Temps et récit : un défi pour l'écriture de l'histoire. À propos d'une lecture ricœurienne de Landscape and Memory de Simon Schama

Résumé

Ces cinquante dernières années s’est déroulée une polémique sur la nature du discours historique. Deux approches se sont affrontées, l'une soulignant le rôle de la narration dans l'historiographie, l'autre défendant la prétention de vérité de l'écriture historique. Paul Ricœur est entré dans ce débat avec son œuvre Temps et récit, en proposant une réponse originale à la polémique: selon lui, la narration tout comme l’enquête, sont constitutifs du discours historiographique. Pour pouvoir défendre une telle thèse, Ricœur a dû modifier la perspective du questionnement en vigueur dans l’épistémologie de l’histoire et remettre l'accent sur la notion de temps. Il a donc introduit les termes de tiers-temps, de quasi-récit ou de conscience historique en montrant comment ils peuvent servir de guides dans l'interprétation des œuvres historiographiques. C’est précisément dans cette perspective que la seconde partie de l’article propose une lecture de Landscape and Memory de Simon Schama. Il apparaît alors que lorsqu’on adopte une ligne de lecture ricœurienne, ce livre révèle sa signification profondément temporelle.