D’une convergence remarquable entre phénoménologie et philosophie analytique: la lecture ricœurienne des thèses de Sartre et Ryle sur l’imagination

Résumé

The aim of this article is to analyse the meaning and the implications of the comparative interpretation of Sartre’s and Ryle’s theses on imagination that Ricœur undertook in the still unpublished text of his Lectures on Imagination. These lectures were delivered at the University of Chicago in 1975. First, the article shows how Ricœur brings out a strong convergence, both in the method and in the presuppositions, of the Sartrean and Rylean conceptions of imagination : the choice of a descriptive method leads the two philosophers to a common critique of the mental image. Secondly, the article analyses the properly critical side of the Ricœurian interpretation by showing how it eventually brings to light the common theoretical limitation of Sartre’s and Ryle’s theses on imagination. According to Ricœur, those theses lead to a conception of image as picture and fail to consider the image as fiction, and so they remain locked in a theory of reproductive imagination and of the primacy of perception.

Résumé

Cet article se propose d’analyser le sens et les enjeux de la lecture croisée des thèses de Sartre et Ryle sur l’imagination à laquelle se livre Ricœur dans le texte encore inédit des Lectures on imagination professées en 1975 à l’Université de Chicago. Dans un premier temps, il montre comment Ricœur met en relief une convergence forte, de méthode et de présupposés entre les conceptions sartrienne et rylienne de l’imagination : le choix d’une méthode  descriptive conduisant les deux philosophes à une commune critique de l’image mentale. Puis, dans un second temps, il analyse le versant proprement critique de la lecture ricœurienne en montrant comment elle en vient à dénoncer une commune limitation théorique des thèses de Sartre et Ryle sur l’imagination. Selon Ricœur, ces thèses débouchent sur une conception de l’image comme tableau qui échoue à penser l’image comme fiction et elles restent de ce fait enfermées dans une théorie de l’imagination reproductrice et du primat de la perception.