APPEL A PROPOSITIONS / CALL FOR PAPERS : Études Ricœuriennes / Ricœur Studies - ERRS Volume 15, N°1 (2024) : « Ontologie et métaphysique dans la philosophie ricœurienne » / « Ontology and Metaphysics in Ricoeur’s Philosophy »

2023-09-26T06:41:28-04:00

APPEL A PROPOSITIONS / CALL FOR PAPERS :

Études Ricœuriennes / Ricœur Studies (ERRS)

ERRS Volume 15, N°1 (2024) :

« Ontologie et métaphysique dans la philosophie ricœurienne »

L’ontologie et la métaphysique sont des domaines de questionnement et des disciplines qui structurent la philosophie depuis ses origines et qui ont connu d’innombrables développements jusqu’à aujourd’hui. Elles renvoient aux visées les plus générales et souvent les plus abstraites de la pensée sur l’être en tant qu’être, de la connaissance systématique de ce qui est, et de ce qui détermine la façon dont peuvent être élaborés les autres domaines de l’investigation philosophique. Au XX^ème siècle, les apports de la phénoménologie ou de la philosophie analytique ont transformé les définitions héritées de la tradition ; cela a pu conduire notamment à faire de l’ontologie le cadre le plus général d’une investigation sur l’être ou encore à différencier métaphysique et ontologie en leur attribuant des régions de l’être ou des objets à partir de visées analytiques ou descriptives propres. Ricœur est revenu sur ces différents héritages en tant qu’historien de la philosophie et enseignant ou relativement à l’élaboration de sa propre œuvre. Si son approche a pu se construire à partir de la critique kantienne de la métaphysique comme ontothéologie, elle a aussi été rendue plus complexe en se déterminant par rapport à un cadre général irréductible aux seuls héritages du kantisme et aux perspectives post-métaphysiques qui en résulteraient. La prise en compte d’une reformulation de l’ontologie à partir de la méthode phénoménologique ou du paradigme scientifique revêt ici un caractère décisif. Ricœur s’est explicitement attaché à maintenir la référence à un plan métaphysique et à la légitimité de cette référence à partir de sa philosophie de l’agir humain et de son herméneutique du soi.

Il convient toutefois de revenir sur ce positionnement au regard d’une reformulation heideggérienne et post-heideggérienne de l’ontologie, d’une perspective post-métaphysique se plaçant davantage dans une filiation hégélienne, et d’une philosophie analytique affirmant à nouveaux frais les liens et les visées respectives de l’ontologie et de la métaphysique. Si la notion heideggérienne de destruction de la métaphysique et ses divers héritages s’appuient sur la promotion d’une ontologie fondamentale précédant toute épistémologie et toute éthique, la philosophie ricœurienne se caractérise par l’affirmation de la nécessité d’un retour de ce plan ontologique vers les plans épistémologique et éthique : c'est ici que se joue chez lui le maintien d'un rapport à la métaphysique. Concernant la conception du post-métaphysique revendiquée par la théorie critique à partir d’une filiation hégélienne, c’est le rapport de l’anthropologie ricœurienne à l’esprit objectif au regard d’un plan métaphysique arrimé à l’action qui doit nécessairement retenir l’attention. La façon dont Ricœur cherche à sortir de ce renvoi à un cadre post-métaphysique pourrait mieux s’accorder aux approches et élaborations issues de la philosophie analytique : ainsi trouve-t-on, aux côtés des références aux analyses en philosophie du langage et de l’esprit, celles relevant de problèmes en ontologie et métaphysique. Mais cette réappropriation n’est guère reconnue et fait même l’objet de fortes critiques. Il n’en demeure pas moins qu’elle résulte de la façon dont Ricœur traite des liens entre ontologie et métaphysique et élabore une perspective qui lui est propre en la distinguant des héritages habituels de la veine phénoménologique.

Une partie des travaux de Ricœur se réfère plus ou moins directement à ces différents héritages ; une autre partie élabore de manière continue, depuis le thème d’une affirmation originaire jusqu’à celui d’une herméneutique du soi, une réflexion ontologique et métaphysique à partir d’un ancrage revendiqué dans la philosophie réflexive, la phénoménologie, et l’herméneutique. Tout en étant le plus souvent appréhendée à partir de la veine phénoménologique et de certaines conséquences de la philosophie heideggérienne, l’ontologie et la métaphysique n’en sont pas moins définies comme la visée ultime, toujours problématique et inachevée du discours philosophique. Mais ce qui pourrait apparaître de prime abord comme une difficulté non-résolue de la philosophie ricœurienne, résultant des héritages kantien et heideggérien, serait néanmoins contrebalancé par le rattachement de la question de l’agir humain à une visée métaphysique s’appuyant nécessairement sur une conception propre de l’ontologie. Par-là doit-on considérer non seulement le lien de la métaphysique à la morale et à l’éthique mais la décision de tenir ensemble métaphysique et ontologie dans un sens qui, prenant notamment le temps d’une discussion avec la philosophie lévinassienne, explicite sa différence vis-à-vis de cette dernière et précise le cadre de son herméneutique du soi au regard de la méta-catégorie de l’altérité.

Les notions d’ontologie et de métaphysique peuvent être considérées selon ces deux aspects. Le premier aspect renvoie aux héritages de l’histoire de la philosophie et à la façon dont se constituent les multiples variantes d’une pensée de l’être en tant qu’être et qui tente de faire face à la polysémie de l’être. Le deuxième aspect relève d’un engagement plus personnel de Ricœur vis-à-vis des différents courants philosophiques, théoriques, ou même théologiques de son temps, reliant la thématique de l’agir humain aux notions d’identité, d’ipséité, et d’altérité. Inévitablement, ces deux aspects, l’un regardant l’ensemble de l’histoire de la philosophie, l’autre tentant d’élaborer un chemin plus personnel, se sont entrecroisés, mettant au jour des points plus saillants de son rapport à l’ontologie et à la métaphysique. Soi-même comme un autre représenterait une forme d’aboutissement à cet égard, en tant que cet ouvrage ferait se rencontrer les différentes sources contemporaines de la pensée de Ricœur et une philosophie de l’agir humain anticipée depuis ses débuts. Il est néanmoins notable que, dans Réflexion faite, le philosophe réévalue de manière en partie critique la dernière étude de Soi-même comme un autre, laissant ouverte la lecture que l’on peut faire de son ontologie et de sa métaphysique à l’échelle de son œuvre. Parcours de la reconnaissance fait encore référence à ce projet d’un ré-engendrement de la métaphysique, en approfondissant les questions relatives à l’agir humain et l’attestation à travers celle d’un être-reconnu.

Le présent numéro d’ERRS souhaite recueillir des textes analysant ces liens entre les héritages de l’histoire de la philosophie et les réappropriations ou les réélaborations propres à la philosophie ricœurienne notamment

- en revenant sur l’importance de la référence de Ricœur à la tradition réflexive française (Marcel, Nabert etc.), sur son approche initiale de l’agir humain et de la question du mal, ou encore sur les enjeux phénoménologiques, éthiques et métaphysiques de son rapport à la philosophie de Levinas ;

- en se focalisant sur le projet ricœurien d’une anthropologie philosophique rattachée à une ontologie de l’acte et de la puissance, engageant une lecture approfondie d’Aristote ou encore une référence à Spinoza, mais dans la perspective d’une critique du substantialisme ;

- en confrontant l’ontologie et la métaphysique chez Ricœur à la discussion d’ordre méthodologique et épistémologique héritée de l’herméneutique, de la phénoménologie, et de la philosophie analytique, en particulier au regard des développements considérables de cette dernière veine ou, de manière plus polémique, au regard des philosophies dites post-métaphysiques ;

- ajoutons que les liens avec les domaines de la théologie et de la philosophie de la religion peuvent être intégrés mais pour autant qu’ils apportent un éclairage sur ce que Ricœur tente de mettre en œuvre à partir d’un champ philosophique considéré pour lui-même ;

- d’une manière générale, toute étude mettant en relation Ricœur avec un thème ou un auteur traitant de métaphysique ou d'ontologie est la bienvenue pour ce numéro.

Date limite de transmission des textes : 15 mars 2024. Nombre de caractères max. (espaces compris, notes incluses) : 50 000 caractères. Les contributions doivent être rédigées en français ou en anglais. Format : pour les questions de style, le journal suit le Chicago Manual of Style. Voir sur le site de la Revue, la rubrique « Directives aux auteurs » :http://ricoeur.pitt.edu/ojs/index.php/ricoeur/about/submissions#onlineSubmissions. Les articles qui ne respecteront pas ces contraintes éditoriales ne seront pas examinés. Instructions aux auteurs : pour soumettre un article, les auteurs doivent s’inscrire sur le site du Journal : http://ricoeur.pitt.edu/ojs/index.php/ricoeur/user/register. Les auteurs doivent suivre un parcours rapide (en cinq étapes) pour télécharger leur article sur le site. Dès réception, les auteurs reçoivent un e-mail de confirmation. Tous les articles sont soumis à une procédure d’évaluation dite à l’aveugle par des pairs.

Editeur invité : Samuel Lelièvre.

Jean-Luc Amalric et Ernst Wolff, co-éditeurs des Études Ricœuriennes/Ricœur Studies http://ricoeur.pitt.edu

CALL FOR PAPERS / APPEL A PROPOSITIONS :

Études Ricœuriennes / Ricœur Studies (ERRS)

ERRS Volume 15, N°1 (2024) :

« Ontology and Metaphysics in Ricoeur’s Philosophy »

Ontology and metaphysics are fields of inquiry and disciplines that have structured philosophy since its origins, and have undergone countless developments to the present day. They represent the most general and abstract aims of thinking about being qua being, of systematic knowledge of beings, and of what determines the way in which other fields of philosophical investigation can be elaborated. In the twentieth century, the contributions of phenomenology and analytic philosophy transformed definitions inherited from the tradition, leading to ontology becoming the most general framework for investigating being or, alternatively, to differentiating metaphysics and ontology by ascribing specific regions of being and objects to them according to related analytic or descriptive aims. Whether as a teacher and historian of philosophy or while producing his own work, Ricoeur came back to this diverse heritage. While his approach was derived from the Kantian critique of metaphysics as ontotheology, it has also become more complex by determining itself in relation to a general framework irreducible solely to either the legacy of Kantianism or the post-metaphysical perspectives that result. Here, then, the concern of reformulating ontology based on the phenomenological method or the scientific paradigm is decisive: Ricoeur explicitly sought to maintain the reference to a metaphysical plane and to the legitimacy of this reference as part of his philosophy of human action and hermeneutics of the self.

However, this position needs to be reconsidered in the light of Heidegger’s ontology and post-Heideggerian reformulations of ontology, of a post-metaphysical perspective more specifically derived from a Hegelian lineage, and of an analytic philosophy that affirms anew the connection between ontology and metaphysics as well as their respective purposes. While Heidegger’s idea of destruction of metaphysics and its various legacies rely on a fundamental ontology that precedes all epistemology and ethics, Ricoeur’s philosophy highlights the need to return to the epistemological and ethical plane from the ontological one: here, a well-maintained bond with metaphysics is at play. With regards to a post-metaphysical stance claimed by the critical theory in a Hegelian vein, the relation of Ricoeur’s anthropology to objective spirit, through its self-proclaimed metaphysical connection to human action, necessarily deserves consideration. The way that Ricoeur seeks to escape this reference to a post-metaphysical framework might instead relate to approaches and elaborations stemming from analytic philosophy: hence one finds references to problems in ontology and metaphysics alongside references to analysis in philosophy of language and philosophy of mind. While this reappropriation receives hardly any acknowledgement, and is even strongly criticized, it nonetheless results from the way in which Ricoeur deals with the ties between ontology and metaphysics and then builds up an approach of his own that differentiates itself from usual legacies within the phenomenological vein.

Some of Ricoeur’s work refers to those different legacies, to a greater or lesser degree, while another part continuously develops a hermeneutics of the self from this original affirmation using ontological and metaphysical reflection that claims roots in French reflexive philosophy, phenomenology, and hermeneutics. Although mainly approached within the vein of phenomenology and in the wake of Heidegger’s philosophical provocations, Ricoeur nevertheless defines ontology and metaphysics as the ultimate, always problematic, and unfinished goal of philosophical discourse. But this seemingly unresolved difficulty within Ricoeur’s philosophy, a result of its Kantian and Heideggerian legacy, would be compensated for by the fact that the issue of human action is precisely linked to a metaphysical aim that necessarily relies on Ricoeur’s own conception of ontology. One must thus consider not only the link between metaphysics and morality or ethics, but also the decision to hold metaphysics and ontology together in a way that, after a confrontation with Levinas’s philosophy, explains its difference with the latter and specifies the framework of its hermeneutics of the self with regards to the meta-category of alterity.

Accordingly, issues of ontology and metaphysics can be considered from these approaches. The first approach relates to legacies of the history of philosophy and the multiple ways in which variations of thought on being quabeing construct and attempt to deal with the polysemy of being. The second one relates to Ricoeur’s more personal engagement with various philosophical, theoretical, and even theological currents of his time, linking the issue of human action to issues of identity, ipseity and alterity. These two approaches – one that looks at the history of philosophy as a whole, another that tries to elaborate a more personal path – inevitably overlapped at one point or another, bringing to light the most salient leanings of Ricoeur’s approach to ontology and metaphysics. In this respect,Oneself as Another represents a kind of peak achievement, as it brings together the various contemporary resources of Ricoeur’s thought and philosophy of human action as anticipated since its inception. It is nevertheless noteworthy that, in Réflexion faite, he looks back in a partly critical way at this last section of Oneself as Another, leaving the final reading of the ontology and metaphysics throughout his work open. The Course of Recognitionrefers again to this project of generating metaphysics anew, by deepening the questions of human action and attestation by starting out from the recognized-being.

This issue of ERRS aims to gather articles that explore these links between legacies of the history of philosophy and the reappropriations or reformulations that characterize Ricoeur’s philosophy specifically

- by reviewing the significance of Ricoeur’s references to French reflexive philosophy (Marcel, Nabert etc.), his initial approach to human action and the issue of evil, or the phenomenological, ethical and metaphysical issues involved in his relationship with Levinas’s philosophy;

- by focusing on Ricoeur’s project for a philosophical anthropology linked to an ontology of action and power, engaging in an in-depth reading of Aristotle or even referring to Spinoza, but from the perspective of a critique of substantialism;

- by confronting Ricoeur’s ontology and metaphysics with the methodological and epistemological discussion inherited from hermeneutics, phenomenology and analytic philosophy, notably in regard to significant developments within the latter vein; or, more polemically, with regard to post-metaphysical perspectives;

- connections with the fields of theology and the philosophy of religion can also be taken into account, but preferably as far as they shed light on what Ricoeur tries to implement from a philosophical field considered for its own sake;

- any study that relates Ricoeur to a theme or author dealing with metaphysics or ontology is welcome.

Closing date for the submission of texts: 15 March 2024. Maximum number of characters (including spaces and notes): 50,000. Articles can be written either in English or in French. Format and style: the journal follows the Chicago Manual of Style. See the rubric ‘Author Guidelines’ on the journal’s website: http://ricoeur.pitt.edu/ojs/index.php/ricoeur/about/submissions#onlineSubmissions The editors cannot consider articles that do not follow these guidelines. Instructions to authors: in order to submit an article, authors need to register on the journal website: http://ricoeur.pitt.edu/ojs/index.php/ricoeur/user/register. There is a quick, five-step procedure to upload articles to the website. As soon as articles are uploaded, authors will receive a confirmation email. All articles will be peer-reviewed by two referees in a ‘double blind’ process.

Guest Editor: Samuel Lelièvre.

Ernst Wolff and Jean-Luc Amalric, co-editors Etudes Ricoeuriennes/Ricoeur Studies Journal http://ricoeur.pitt.edu

Études Ricoeuriennes / Ricoeur Studies: Announcements

APPEL A PROPOSITIONS / CALL FOR PAPERS : Études Ricœuriennes / Ricœur Studies - ERRS Volume 15, N°1 (2024) : « Ontologie et métaphysique dans la philosophie ricœurienne » / « Ontology and Metaphysics in Ricoeur’s Philosophy »